Second opinion advocaat: wanneer heeft verder procederen zin?

Je hebt een besluit van de gemeente ontvangen. Misschien heb je zelf al bezwaar gemaakt, maar is dat afgewezen. Misschien heb je al een advocaat, maar begrijp je niet goed waarom hij je iets aanraadt. Of je rechtsbijstandsverzekeraar laat weten dat hij weinig kans van slagen ziet. Je vraagt je af of het zin heeft om door te gaan.

Een second opinion van een advocaat is een tweede, onafhankelijk oordeel over je zaak of over het advies dat je al hebt gekregen. In het bestuursrecht gaat het meestal om de vraag hoe groot de kans is dat je bezwaar of beroep slaagt. Voor zo’n inschatting is een paar uur werk meestal genoeg. Daarna kun je beter beslissen of je doorgaat of stopt.

Mijn naam is Annemarie Posset. Ik ben advocaat bestuursrecht en heb jarenlang bij gemeenten en provincies gewerkt. Ik weet hoe een besluit tot stand komt. In dit blog leg ik uit wanneer een second opinion zin heeft, hoe ik je zaak beoordeel, wat je van mij krijgt en wat het kost.

Wat is een second opinion van een advocaat?

Een second opinion is een beoordeling van je zaak door een advocaat die er nog niet bij betrokken was. Je laat het besluit en de stukken bekijken en de advocaat vertelt je hoe hij je kansen inschat.

Zelf noem ik het liever een kansinschatting, want dat is meestal wat mensen willen weten. Ze vragen mij: zie je kansen, Annemarie? Die vraag krijg ik de laatste tijd duidelijk vaker dan een paar jaar geleden.

Bij een second opinion behandel ik niet je hele zaak. Als ik een zaak aanneem en een bezwaarschrift of beroepschrift schrijf, zoek ik alles tot in detail uit. Bij een second opinion bekijk ik de belangrijkste stukken en maak ik een globale inschatting. Dat kost veel minder tijd.

Wanneer vraag je een second opinion aan?

In mijn praktijk zie ik drie situaties steeds terugkomen.

Situatie 1: Je hebt zelf bezwaar gemaakt en wilt naar de rechter

Veel mensen, ondernemers en organisaties doen de bezwaarprocedure zelf. Maar als de gemeente je bezwaar ongegrond verklaart, moet je beslissen of je naar de rechtbank stapt. Dat kost meer tijd en geld, dus je wilt eerst weten of je een goede kans maakt.

Houd wel de termijn in de gaten. Je hebt zes weken om beroep in te stellen (artikel 6:7 Awb). Die termijn begint op de dag na de bekendmaking van de beslissing op je bezwaar (artikel 6:8 Awb). Wacht dus niet te lang met je vraag. Hoe zo’n procedure verder verloopt, lees je in mijn blog over bezwaar en beroep.

Situatie 2: Je hebt al een advocaat, maar je twijfelt

In de praktijk zie ik dit regelmatig bij kleinere bedrijven. Een advocaat geeft advies, maar de ondernemer twijfelt of dat advies wel juist is.

Bij een second opinion valt mij vaak op hoe groot de verschillen tussen advocaten kunnen zijn. Bestuursrecht is een specialisme waarvoor je aan de universiteit zelfs een aparte master kunt volgen. Toch hoor ik advocaten weleens zeggen: ‘Bestuursrecht? Dat kan ik ook.’ Terwijl ze er tijdens hun studie misschien maar één vak over hebben gevolgd.

Laatst kwam een projectontwikkelaar bij mij met een aantal andere dossiers. Hij vertelde waarom hij een andere advocaat zocht: ‘Ik begrijp mijn advocaat niet. Hij schrijft ingewikkeld en hij praat ingewikkeld.’

Toen ik de achtergrond van zijn advocaat bekeek, bleek dat deze voornamelijk werkzaam was in het civiele recht.

Dat betekent niet automatisch dat zijn advies verkeerd was. Maar het laat wel zien hoe belangrijk het is dat je een advocaat kiest die thuis is in het rechtsgebied waar jouw zaak over gaat.

En minstens zo belangrijk: dat je begrijpt wat je advocaat je vertelt.

Je betaalt tenslotte veel geld voor juridisch advies. Dan mag je verwachten dat je advocaat niet alleen weet waar hij het over heeft, maar ook duidelijk kan uitleggen wat hij adviseert, waarom hij dat adviseert en wat dit voor jouw zaak betekent.

Een goede advocaat maakt ingewikkelde juridische zaken begrijpelijk. Niet ingewikkelder dan nodig.

Situatie 3: Je rechtsbijstandsverzekeraar ziet geen kans

Veel mensen denken: ik ben verzekerd, dus die regelen het wel. Maar tegenwoordig kijkt een verzekeraar eerst of je zaak kans van slagen heeft. Alleen als de verzekeraar die kans groot genoeg vindt, pakt hij de zaak op. En bij heel wat zaken zegt hij nee.

Ik zeg weleens tegen mensen: je kunt beter je zonnebril op vakantie verliezen en daar een vergoeding voor vragen dan een juridische procedure vergoed willen krijgen. Dan belt iemand mij met de vraag: hoe kijk jij hiernaar?

Ben je het niet eens met je verzekeraar? Kijk dan in je polisvoorwaarden of er een geschillenregeling in staat. Bij veel verzekeringen kun je een verschil van mening over de kans van slagen laten beoordelen door een advocaat die je zelf kiest. Dat oordeel is meestal bindend voor de verzekeraar. Gaat het om een besluit van de overheid, kies dan een advocaat die gespecialiseerd is in bestuursrecht.

Hoe beoordeel ik de kans van slagen?

Ik bekijk de belangrijkste stukken van je dossier en onderzoek of het besluit aan de wettelijke eisen voldoet. Wat zegt de wet? Wat staat er in het beleid van de gemeente en heeft de gemeente zich daaraan gehouden? Heeft ze de feiten goed uitgezocht (artikel 3:2 Awb) en legt ze haar besluit goed uit (artikel 3:46 Awb)?

Een besluit van de overheid kan bijvoorbeeld juridisch kwetsbaar zijn wanneer:

• De gemeente belangrijke feiten niet heeft onderzocht of van onjuiste informatie is uitgegaan.
• Het besluit onvoldoende is gemotiveerd. Je kunt dan niet goed begrijpen waarom de gemeente tot die beslissing is gekomen.
• De gemeente haar eigen beleid niet goed heeft toegepast of onvoldoende heeft uitgelegd waarom ze daarvan afwijkt.
• Bij de besluitvorming onvoldoende rekening is gehouden met de belangen die volgens de wet moeten worden meegewogen.

Dat zijn mogelijke aanknopingspunten voor bezwaar of beroep. Het betekent niet automatisch dat je de zaak wint. Niet iedere fout leidt ertoe dat een besluit wordt vernietigd. En soms kan de overheid een fout tijdens de procedure nog herstellen.

Omdat ik zelf jarenlang bij de overheid heb gewerkt, zie ik vrij snel waar mogelijke fouten zitten en wat er in de praktijk mis kan zijn gegaan.

Ik zeg er wel altijd eerlijk bij dat het een inschatting blijft op basis van een eerste beoordeling. Soms ontdek je als je een zaak verder uitzoekt nog iets wat je kansen groter maakt en wat ik bij die eerste beoordeling niet heb gezien. Met een second opinion weet je beter hoe je ervoor staat, maar je hebt geen garantie dat je de zaak wint.

Wanneer heeft een second opinion weinig zin?

Niet iedere zaak is het waard om verder uit te zoeken. Soms zijn er weinig juridische aanknopingspunten om een besluit aan te vechten. Het kan ook zijn dat de kosten van een procedure niet opwegen tegen wat je ermee kunt bereiken.

Ook de termijn speelt een rol. Als de termijn voor bezwaar of beroep al is verstreken, zijn je mogelijkheden meestal beperkt. Er kunnen uitzonderingen zijn, maar die moeten wel juridisch worden beoordeeld.

Een second opinion kan ook zinvol zijn wanneer de uitkomst waarschijnlijk niet verandert. Je krijgt dan bevestiging dat verder procederen weinig kansrijk is. Dat kan je helpen om te besluiten dat je stopt.

Het gaat er dus niet alleen om of je gelijk hebt of kunt krijgen. De vraag is ook wat je met een procedure wilt bereiken, hoeveel tijd en geld je daarin wilt steken en of dat in jouw situatie verstandig is.

Wat krijg je en wat kost een second opinion?

Je krijgt van mij een schriftelijke beoordeling. Dat kan een uitgebreide mail zijn of een memo, afhankelijk van de zaak. Daarin leg ik uit hoe ik je zaak beoordeel, hoe groot ik de kans van slagen inschat en hoeveel uur ik ongeveer nodig heb als je de zaak aan mij overdraagt. Zo weet je vooraf wat het ongeveer gaat kosten als je met mij verdergaat.

Wat de second opinion zelf kost, hangt af van de omvang van je dossier. Meestal gaat het om een paar uur werk en dat spreken we vooraf af. Ik stuur nooit zomaar een factuur. Je merkt tijdens het contact ook meteen hoe ik werk en of dat bij je past.

Twijfel je over een besluit of over het advies dat je al hebt? Stuur mij het besluit en de belangrijkste stukken via de contactpagina. Ik laat je dan weten of een second opinion in jouw geval zin heeft. Loopt er een termijn, neem dan liever vandaag contact op dan volgende week.

Moet je je huidige advocaat ontslaan voor een second opinion?

Nee. Een second opinion is een tweede beoordeling van je zaak. Je vraagt daarmee niet om kritiek op het werk van je advocaat. Ook als ik tot dezelfde conclusie kom als je eigen advocaat, kan dat prettig zijn. Je hoeft dan niet meer te twijfelen of het advies wel klopt.

Soms blijkt er toch iets niet lekker te lopen. Dat hoeft niet aan het advies zelf te liggen. Het kan ook zijn dat je weinig vertrouwen hebt in je advocaat of dat jullie elkaar niet goed begrijpen. Ik vind het belangrijk dat een advocaat en een cliënt goed bij elkaar passen. Hoe ik met cliënten samenwerk, lees je op de pagina over mijn werkwijze.

Veelgestelde vragen over een second opinion

Conclusie

Een juridische procedure kost tijd en geld. Met een second opinion krijg je een onafhankelijke inschatting van je kansen, zodat je beter kunt beslissen of je doorgaat of stopt.

Ik ben Annemarie Posset, advocaat bestuursrecht in ‘s-Hertogenbosch, gespecialiseerd in subsidierecht en omgevingsrecht. Ik heb meer dan 25 jaar juridische ervaring, onder meer bij gemeenten, provincies en woningcorporaties.

Wil je weten hoe ik naar jouw zaak kijk? Stuur het besluit en de belangrijkste stukken via mijn contactpagina. Ik laat je weten of een second opinion zin heeft en wat het kost. Loopt er een termijn, neem dan zo snel mogelijk contact op.